چرا با تمدید قرارداد دوربین‌های Flock در Laguna Hills مخالفم
من با تمدید قرارداد Laguna Hills با Flock Safety مخالفم و اگر انتخاب شوم، علیه تمدید یا گسترش آن رأی خواهم داد. این دوربین‌ها از هر راننده‌ای که از کنارشان عبور می‌کند عکس می‌گیرند و ساکنان پیش از آنکه شهر یک دلار دیگر برای آن‌ها خرج کند، سزاوار توضیح عمومی و شفاف‌اند دربارهٔ اینکه این داده‌ها چگونه استفاده، به اشتراک گذاشته و محافظت می‌شوند.
امنیت عمومی یکی از اولویت‌های اصلی من در ناحیه ۴ است. اما امنیت پایدار به اعتماد جامعه، پاسخ‌گویی و احترام به حقوق کسانی بستگی دارد که شهر به آن‌ها خدمت می‌کند. سامانهٔ نظارتی که رفت‌وآمد همه را ثبت می‌کند و ساکنان نمی‌توانند به درون آن نگاه کنند، با این اعتماد در تضاد است.
این دوربین‌ها چه می‌کنند
در سال ۲۰۲۱، شورای شهر به اتفاق آرا تصمیم گرفت برای نصب پلاک‌خوان‌های خودکار (ALPR) در سراسر شهر با Flock Safety قرارداد ببندد. اطلاعیهٔ شهر آن‌ها را ابزاری برای شناسایی خودروهای سرقتی یا تحت تعقیب، پلاک‌های سرقتی و افراد گمشده توصیف کرد. این‌ها هدف‌هایی مشروع هستند. پرسش این است که آیا یک سامانهٔ همیشه فعال در سراسر شهر بهترین راه رسیدن به آن‌هاست، و آیا با حفاظت‌هایی همراه است که ساکنان شایستهٔ آن‌اند.
چون دوربین‌ها هر خودروی عبوری را ثبت می‌کنند، نه فقط خودروهایی را که به جرمی مربوط‌اند، رفت‌وآمدهای روزمره مانند بردن بچه‌ها به مدرسه، رفتن به سر کار و خرید، در پایگاه داده‌ای قابل جست‌وجو ثبت می‌شوند.
چرا مخالفم
- سوءاستفاده مستند شده است. سناتورها Raphael Warnock و Katie Britt در نامه‌ای به تاریخ ۲۲ سپتامبر ۲۰۲۶ خطاب به دادستان کل ایالات متحده، به گزارش‌هایی از ده‌ها مورد اشاره کردند که در آن‌ها مأموران از پلاک‌خوان‌ها برای تعقیب یا آزار افراد استفاده کرده بودند، و به دست‌کم ۵۰ مأمور اشاره کردند که به‌دلیل استفادهٔ غیرمجاز رسماً متهم شده یا مورد اتهام قرار گرفته‌اند. مجلهٔ Reason در ژوئیهٔ ۲۰۲۶ گزارش داد دست‌کم ۲۰ مأمور در ایالت جورجیا از پایگاه دادهٔ Flock برای مقاصد شخصی سوءاستفاده کرده‌اند. این موارد مربوط به جوامع دیگرند. نکته این است که هر سامانه‌ای از این دست می‌تواند مورد سوءاستفاده قرار گیرد و ساکنان باید بدانند شهر Laguna Hills چگونه از آن‌ها در برابر این سوءاستفاده محافظت می‌کند.
- داده‌ها می‌توانند از شهر خارج شوند. قانون کالیفرنیا اشتراک‌گذاری داده‌های پلاک‌خوان با نهادهای خارج از ایالت و نهادهای فدرال را ممنوع کرده است. در اکتبر ۲۰۲۵، دادستان کل ایالت از شهر El Cajon شکایت کرد و ادعا کرد این شهر داده‌هایش را با بیش از ۱۰۰ نهاد خارج از ایالت به اشتراک گذاشته است. در فوریهٔ ۲۰۲۶، Mountain View پس از آنکه متوجه شد نهادهای فدرال از طریق یک ابزار جست‌وجوی سراسری به داده‌هایش دسترسی پیدا کرده‌اند، دوربین‌های Flock خود را خاموش کرد.
- مشکلات دقت پیامدهای واقعی دارند. تحلیلی از سوابق ادارهٔ پلیس Roseville (Roseville Police Department) که Business Insider گزارش کرد، نشان داد ۷۱ درصد از هشدارهایی که خودروها را سرقتی یا مرتبط با یک جرم سنگین معرفی می‌کردند، به خواندن نادرست پلاک مربوط بوده است. Flock این برداشت را رد می‌کند و تقصیر را به تجهیزات و نحوهٔ نصب در Roseville نسبت می‌دهد. به هر حال، یک هشدار نادرست می‌تواند رانندهٔ بی‌گناهی را در توقفی ناخوشایند و گاهی خطرناک از سوی پلیس قرار دهد.
- ادعای کاهش جرم محل بحث است. Flock یک گزارش پژوهشی مقدماتی را ترویج می‌کند که کاهش ۱۱ درصدی سرقت خودرو را در جاهایی که دوربین‌هایش نصب شده گزارش می‌دهد. تحلیلگران Institute for Justice می‌گویند این کاهش فقط با برخی انتخاب‌های وزن‌دهی دیده می‌شود و جرم پیش از بسیاری از نصب‌ها هم رو به کاهش بوده است.
وضعیت قانونی
دادگاه‌ها هنوز تعیین نکرده‌اند که این نوع نظارت به حکم تفتیش نیاز دارد یا نه. در ژانویهٔ ۲۰۲۶ یک دادگاه فدرال در ویرجینیا رأی داد سامانهٔ Flock شهر Norfolk «تفتیش» به معنای متمم چهارم قانون اساسی نیست و شاکیان در حال تجدیدنظرخواهی‌اند. یک دادگاه فدرال در کالیفرنیا در سپتامبر ۲۰۲۶ در یک پروندهٔ کیفری به نتیجه‌ای مشابه رسید. چه دادگاه آن را «تفتیش» بداند چه نداند، باز هم شورای شهر است که تصمیم می‌گیرد Laguna Hills باید چنین سامانه‌ای بسازد یا نه، و با چه شرایطی.
رویکردی هوشمندانه‌تر و پاسخ‌گوتر
امنیت و حریم خصوصی در تضاد با هم نیستند. پول مالیات‌دهندگان در اقدامات شفاف و آزموده‌شده‌ای مانند پلیس‌گری جامعه‌محور، روشنایی بهتر محله‌ها و اجرای هدفمند قانون بهتر هزینه می‌شود، نه در قراردادی چندساله با یک فروشنده که از ساکنان می‌خواهد حریم خصوصی‌شان را معامله کنند.
Laguna Hills تنها شهری نخواهد بود که در این باره بازنگری می‌کند. Santa Cruz و Los Altos Hills قراردادهای خود با Flock را در ژانویهٔ ۲۰۲۶ پایان دادند و ادارهٔ پلیس لس‌آنجلس (Los Angeles Police Department) در ژوئیهٔ ۲۰۲۶ اجازه داد توافقش منقضی شود و دلیلش را «نگرانی‌های جدی دربارهٔ آزادی‌های مدنی و حقوق مدنی» اعلام کرد.
تعهدات من به‌عنوان نمایندهٔ ناحیه ۴ شما
- رأی منفی به تمدید یا گسترش قرارداد شهر با Flock Safety، هر زمان که به شورا بیاید.
- الزام به حفاظت‌های سخت‌گیرانه و نظارت عمومی برای هر فناوری نظارتی که شهر بررسی کند، از جمله اینکه هر کسی، حتی خود شهر، پیش از جست‌وجو در داده‌های ساکنان باید حکم تفتیش داشته باشد.
- عمومی کردن شیوه‌های مدیریت داده: اینکه داده‌های ساکنان چگونه جمع‌آوری می‌شود، تا چه مدت نگه داشته می‌شود، چه کسی می‌تواند در آن‌ها جست‌وجو کند و با چه کسانی به اشتراک گذاشته می‌شود.
نظر شما دربارهٔ دوربین‌های Flock در Laguna Hills چیست؟
می‌خواهم پرسش‌ها، نگرانی‌ها و ایده‌های شما را بشنوم.
ایمیل به تیفانیمنابع
- شهر Laguna Hills، "The City of Laguna Hills Installs Automated License Plate Reader Cameras to Deter and Solve Crime" (اطلاعیهٔ مطبوعاتی، ۵ آگوست ۲۰۲۱)
- Reason, "As police misuse Flock cameras, 2 senators from opposite parties demand more oversight" (۲۵ سپتامبر ۲۰۲۶)
- دادستان کل کالیفرنیا، به‌روزرسانی دربارهٔ شکایت از شهر El Cajon بر سر داده‌های پلاک‌خوان (ژانویهٔ ۲۰۲۶)
- KQED, "As California cities grow wary of Flock Safety cameras" (۳ فوریهٔ ۲۰۲۶)
- Gizmodo, "Flock Cameras Got the Wrong License Plate 71% of the Time in California City" (۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۶)
- Reason, "Analysis casts doubt on claim that Flock cameras reduce car thefts" (۱۸ سپتامبر ۲۰۲۶)
- Munger, Tolles & Olson، رأی به نفع شهر Norfolk در دعوای مبتنی بر متمم چهارم (ژانویهٔ ۲۰۲۶)
- Orin Kerr، The Volokh Conspiracy، دربارهٔ پروندهٔ United States v. Riley (۱۶ سپتامبر ۲۰۲۶)
- ABC7 Los Angeles, "LAPD ending agreement with surveillance company Flock Safety amid privacy concerns" (۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۶)