Inicio/Posturas/Cámaras Flock

Postura: privacidad y seguridad pública

Por qué me opongo a renovar el contrato de las cámaras Flock en Laguna Hills

Por Tiffany Boccieri, candidata al Concejo Municipal de Laguna Hills, Distrito 4 · Actualizado el 15 de octubre de 2026

La seguridad pública es una de mis principales prioridades en el Distrito 4. Pero la seguridad duradera depende de la confianza de la comunidad, la rendición de cuentas y el respeto por los derechos de las personas a quienes sirve la ciudad. Un sistema de vigilancia que registra los movimientos de todos, y al que los residentes no pueden asomarse, va en contra de esa confianza.

Qué hacen las cámaras

En 2021, el Concejo Municipal votó por unanimidad contratar a Flock Safety para instalar lectores automáticos de placas (ALPR, por sus siglas en inglés) en toda la ciudad. El anuncio de la ciudad los describió como una herramienta para identificar vehículos robados o buscados, placas robadas y personas desaparecidas. Esos son objetivos legítimos. La pregunta es si un sistema siempre activo y en toda la ciudad es la mejor manera de lograrlos, y si viene con las protecciones que se les deben a los residentes.

Como las cámaras registran todos los vehículos que pasan, y no solo los relacionados con un delito, las rutinas cotidianas, como llevar a los niños a la escuela, ir al trabajo o hacer mandados, terminan en una base de datos en la que se pueden hacer búsquedas.

Por qué me opongo

• El uso indebido está documentado. En una carta del 22 de septiembre de 2026 dirigida al fiscal general de EE. UU., los senadores Raphael Warnock y Katie Britt citaron informes de decenas de casos en los que agentes usaron lectores de placas para acechar o acosar a personas, y de al menos 50 agentes acusados formalmente o señalados por uso no autorizado. Reason informó en julio de 2026 que al menos 20 agentes en Georgia usaron indebidamente la base de datos de Flock por motivos personales. Estos casos son de otras comunidades. Lo importante es que cualquier sistema como este puede usarse indebidamente, y los residentes deben saber cómo se protege Laguna Hills contra ello.
• Los datos pueden salir de la ciudad. La ley de California prohíbe compartir datos de lectores de placas con agencias de otros estados y con agencias federales. En octubre de 2025, el fiscal general del estado demandó a la ciudad de El Cajon, alegando que compartió sus datos con más de 100 agencias de otros estados. En febrero de 2026, Mountain View apagó sus cámaras Flock tras descubrir que agencias federales habían accedido a sus datos mediante una herramienta de búsqueda nacional.
• Los problemas de precisión tienen consecuencias reales. Un análisis de los registros del Departamento de Policía de Roseville (Roseville Police Department), reportado por Business Insider, encontró que el 71 por ciento de las alertas que señalaban vehículos como robados o vinculados con un delito grave correspondían a una placa leída incorrectamente. Flock cuestiona ese planteamiento y atribuye la falla al equipo y a la instalación de Roseville. De cualquier manera, una alerta falsa puede someter a un conductor inocente a una detención de tráfico incómoda y, a veces, peligrosa.
• El argumento de que reducen el delito es discutido. Flock promueve un documento de trabajo que reporta una caída del 11 por ciento en el robo de vehículos donde se instalaron sus cámaras. Analistas del Institute for Justice sostienen que la caída solo aparece con ciertas opciones de ponderación y que el delito ya iba a la baja antes de muchas de las instalaciones.

Qué dice la ley hasta ahora

Los tribunales no han resuelto si este tipo de vigilancia requiere una orden de registro. En enero de 2026, un tribunal federal de Virginia dictaminó que el sistema Flock de Norfolk no constituye un «registro» (search) conforme a la Cuarta Enmienda, y los demandantes están apelando. Un tribunal federal de California llegó a una conclusión similar en un caso penal en septiembre de 2026. Sea que un tribunal lo considere o no un «registro», el Concejo Municipal sigue decidiendo si Laguna Hills debe construir un sistema como este y en qué condiciones.

Un enfoque más inteligente y con rendición de cuentas

La seguridad y la privacidad no son opuestas. El dinero de los contribuyentes se aprovecha mejor en medidas transparentes y comprobadas, como la policía orientada a la comunidad, un mejor alumbrado en los vecindarios y la aplicación de la ley focalizada, en lugar de un contrato de varios años con un proveedor que pide a los residentes renunciar a su privacidad.

Laguna Hills no sería la única en replantearse esto. Santa Cruz y Los Altos Hills pusieron fin a sus contratos con Flock en enero de 2026, y el Departamento de Policía de Los Ángeles (Los Angeles Police Department) dejó vencer su acuerdo en julio de 2026, citando «serias preocupaciones sobre las libertades civiles y los derechos civiles».

Mis compromisos como su representante del Distrito 4